1/5 Waterboy J. 3 years ago on Google
(Translated
by
Google)
Bold
rip
off
for
repairs
My
Glashütte
watch
failed
completely
at
the
beginning
of
this
year,
simply
stopped,
and
could
no
longer
be
wound.
I
then
took
her
to
Rüschenbeck
in
Frankfurt
and
asked
for
a
quote.
The
estimate
I
received
three
weeks
later
contained
two
items:
"technically
necessary
services"
and
"optional
services".
In
the
description
for
"optional
services"
there
was
only
a
new
volume
for
145,
-
€.
In
the
description
for
"technically
necessary
services",
revision,
glass,
crown
and
shaft
as
well
as
sealing
were
listed
together
-
for
a
total
price
of
a
whopping
1,427.00
€
-
around
one
third
(!)
Of
the
new
price!
I
was
really
shocked.
However,
if
your
own
watch
is
already
ten
years
old
and
the
scope
of
repair
is
declared
as
"technically
necessary"
-
it
seemed
to
me
that
you
had
no
other
choice.
Later
doubts
crept
in
and
I
wrote
to
Glashütte.
Shortly
afterwards,
an
employee
from
Glashütte
contacted
me
by
phone.
According
to
them,
only
the
full
service
of
the
watch
was
the
only
(!)
Technically
necessary
service,
everything
else
was
optional.
For
the
replacement
of
the
bezel
glass
alone,
a
total
of
€
800
was
estimated
-
as
an
OPTIONAL
service.
Glashütte
clearly
offered
this
in
its
own
cost
estimate
to
Rüschenbeck.
Rüschenbeck,
on
the
other
hand,
simply
summarized
all
the
positions
and
presented
them
as
"technically
necessary".
Obviously,
Rüschenbeck
follows
completely
different
principles
when
it
comes
to
treating
customers.
Here,
the
focus
is
obviously
on
maximizing
sales
based
on
deliberate
deception.
Rüschenbeck
does
not
seem
to
care
that
the
ignorance
and
situation
of
a
customer
is
fully
exploited.
After
the
call
from
Glashütte,
I
wrote
to
Rüschenbeck
in
Frankfurt.
Of
course,
I
didn't
get
an
answer.
In
any
case,
for
me
the
chapter
Rüschenbeck
has
finally
been
done.
(Original)
Dreiste
Abzocke
bei
Reparaturen
Meine
Glashütte-Uhr
ist
Anfang
dieses
Jahres
komplett
ausgefallen,
ist
einfach
stehengeblieben
und
ließ
sich
nicht
mehr
aufziehen.
Habe
sie
daraufhin
zum
Rüschenbeck
in
Frankfurt
gebracht
und
um
einen
Kostenvoranschlag
gebeten.
Der
Kostenvoranschlag,
den
ich
drei
Wochen
später
erhalten
habe,
enthielt
zwei
Positionen:
„technisch
notwendige
Leistungen“
und
„optionale
Leistungen“.
In
der
Beschreibung
für
„optionale
Leistungen“
stand
lediglich
ein
neues
Band
für
145,-
€.
In
der
Beschreibung
für
„technisch
notwendige
Leistungen“
wurden
Revision,
Glas,
Krone
und
Welle
sowie
Abdichtung
zusammen
aufgelistet
-
zu
einem
Gesamtpreis
von
sage
und
schreibe
1.427,-
€
-
also
rund
einem
Drittel
(!)
des
Neupreises!
Ich
war
richtig
geschockt.
Wenn
allerdings
die
eigene
Uhr
bereits
zehn
Jahre
alt
ist
und
der
Reparaturumfang
als
„technisch
notwendig“
deklariert
wird
–
mir
schien,
keine
andere
Wahl
zu
haben.
Später
beschlichen
mich
Zweifel
und
ich
habe
an
Glashütte
geschrieben.
Kurz
darauf
hat
sich
eine
Mitarbeiterin
von
der
Firma
Glashütte
bei
mir
telefonisch
gemeldet.
Nach
ihrer
Darstellung
war
lediglich
der
Vollservice
der
Uhr
die
einzige
(!)
technisch
notwendige
Leistung
gewesen,
alles
andere
waren
optionale
Leistungen.
Alleine
für
den
Austausch
vom
Lünetten-Glas
wurden
ganze
800,-
€
veranschlagt
–
als
OPTIONALE
Leistung.
Das
hat
Glashütte
in
ihrem
eigenen
Kostenvoranschlag
an
Rüschenbeck
ganz
klar
offeriert.
Rüschenbeck
dagegen
hat
einfach
alle
Positionen
zusammengefasst
und
sie
als
„technisch
notwendig“
hingestellt.
Offensichtlich
verfolgt
Rüschenbeck
völlig
andere
Grundsätze,
was
die
Behandlung
der
Kunden
angeht.
Hier
steht
offenbar
eine
auf
bewusste
Täuschung
basierte
Umsatzmaximierung
im
Vordergrund.
Dass
dabei
die
Unwissenheit
und
die
Lage
eines
Kunden
voll
ausgenutzt
werden,
scheint
Rüschenbeck
völlig
egal
zu
sein.
Nach
dem
Anruf
von
Glashütte
habe
ich
übrigens
an
Rüschenbeck
in
Frankfurt
geschrieben.
Selbstredend
habe
ich
keine
Antwort
erhalten.
Für
mich
jedenfalls
hat
sich
das
Kapitel
Rüschenbeck
endgültig
erledigt.
1 person found this review helpful 👍