1/5 A Z. 2 years ago on Google
(Translated
by
Google)
*
I
posted
it,
but
it
was
not
displayed,
so
I
will
post
it
again.
I
wasn't
doing
it
for
health
reasons,
so
I
was
informed
at
the
entrance
to
that
effect.
Owner
at
the
seat?
Is
coming
"If
you
haven't
done
so,
can
you
refrain
from
going
to
the
drink
bar?
May
I
ask
someone
who
is
doing
the
job
to
go?
"They
said.
If
you
want
to
prevent
splashes,
I
will
go
get
it
without
talking,
so
I
asked
if
I
could
go
get
it
"Even
if
you
don't
have
a
conversation,
if
you
don't
have
a
conversation,
there
are
other
people's
eyes,
so
I'm
sorry
for
this
reason,
but
I
think
that
some
people
may
feel
uneasy."
I
was
refused.
I
avoided
further
discussions
because
it
would
be
a
nuisance
to
my
friend
who
accompanied
me,
but
I
think
the
store's
response
is
wrong.
The
Ministry
of
Health,
Labor
and
Welfare
also
says
on
its
website,
"Let's
consider
people
who
can't
do
it."
Moreover,
I
think
that
wearing
a
maku
is
not
an
obligation
but
a
cooperation
base.
In
the
first
place,
if
the
store
says,
"People
who
can't
do
it
are
not
allowed,"
I
didn't
use
such
a
discriminatory
store
because
I
would
like
to
request
it
from
here.
I
wonder
why
the
drink
bar
cannot
be
used
even
though
I
was
able
to
enter
the
store
with
or
without
a
mark.
For
infection
control,
I
should
have
been
able
to
get
it
if
I
kept
silent.
The
toilet
etc.
will
continue
as
it
is,
what
is
the
difference?
The
reason
is
that
there
are
eyes
around
me,
which
is
very
catchy.
People
who
are
not
marked
(including
those
who
cannot)
may
be
treated
unfairly,
and
care
should
be
taken
not
to
be
anxious
about
those
who
are
marked.
This
is
discrimination
that
ignores
human
rights.
You
might
think
it's
a
small
thing,
but
it's
unacceptable
to
unreasonably
restrict
a
person's
behavior
or
force
something.
I
will
never
use
it
again,
but
I
may
go
if
my
companion
wishes.
I
hope
you
will
review
the
response
as
soon
as
possible.
(Original)
※投稿していたのに表示されなくされていたので再投稿します。
健康上の理由によりマ○クをしていなかったので、入り口でその旨を伝え中に案内された。
席にオーナーさん?が来て
『マ○クをされていない方はドリンクバーに取りに行くのを控えてもらえないか?
マ○クをしている人に頼んで行ってもらってもよいですか?』と言われました。
飛沫を防止したいのであれば会話をせず取りに行くので取りに行っても良いか伺うと
『会話しなくても、マ○クをされていないと他の方の目があるので、こちらの都合で申し訳ないのですが、不安に思われる方もいると思いますので』と
断られました。
同行していた友人に迷惑がかかるのでこれ以上の議論は避けましたが、店側の対応は間違っていると思います。
厚労省もHPにて『マ○クをできない人へ配慮しましょう』とうたっています。
ましてや、マ○ク着用は義務ではなく協力ベースであると思います。
そもそも店側が、『マ○クできない人はお断りです』と示しているのであればそんな差別店はこちらから願い下げですので利用しませんでした。
マ○クの有無に関わらず入店できたのに、ドリンクバーは利用できないのは如何なものかと思います。
感染対策であれば、黙っていれば取りに行けたはずです。トイレなどはそのままいきますし何がちがうのでしょうか?
理由が周りの目があるからという所が非常に引っかかります。
マ○クをしていない人(できない人含め)は不当な扱いをしても良く、マ○クされている人へは不安にならないように配慮する。
これは人権無視の差別です。
小さなことであると考えるかもしれませんが、人の行動を不当に制限したり、何かを強要することは容認できません。
自分から利用することは二度とありませんが、同行者が希望した場合は行くことがあるかもしれません。
早急に対応を見直していただけたらと思います。
3 people found this review helpful 👍